Theo CNBC và Sputnik News, vào tháng 4/2020,  Tesla  đã thông báo với các cổ đông, họ sẽ huỷ bỏ bảo hiểm bồi thường cho giám đốc và nhân viên (còn được gọi là D&O) trong một năm. Thay vào đó, họ sẽ trả tiền và dựa vào cá nhân Elon Musk , để thanh toán bất kỳ chi phí nào của công ty hoặc thành viên HĐQT cho các biện pháp bảo vệ pháp lý , dàn xếp hoặc phán quyết.

Vào thời điểm đó, Tesla cho biết đang áp dụng cách tiếp cận này, vì phí bảo hiểm của bên thứ 3 “cao không tương xứng”.

Bảo hiểm bồi thường D&O được hiểu là sẽ bảo vệ một công ty, các thành viên HĐQT và các nhân viên điều hành của công ty, khỏi phải trả tiền khi kiện cáo, dàn xếp hoặc các vấn đề pháp lý khác khi họ phải đối mặt với những vụ kiện tốn kém.

Thời gian qua, Tesla phải đối mặt với các vụ kiện có giá trị cao về nhiều vấn đề khác nhau, bao gồm cả hiệu suất lâu dài của pin trong ô tô, và quyết định mua lại nhà cung cấp năng lượng mặt trời SolarCity.

Tesla đang đối mặt với nhiều vụ kiện tụng lớn. Ảnh: ANR

Từ tháng 6/2020, Elon Musk và Tesla đã có một thỏa thuận để Elon Musk cung cấp “bảo hiểm bồi thường” cho D&O, lên tới 100 triệu USD, trong thời hạn 90 ngày. Đổi lại, Tesla “đã đồng ý trả cho CEO này 3 triệu USD”, tỷ lệ mà hãng cho biết là dựa trên “phí bảo hiểm dựa trên thị trường”.

Trước đó, công ty đã tiết lộ họ sẽ trả cho Elon Musk ít nhất 1 triệu USD để bảo hiểm D&O.

Nhưng theo các chuyên gia pháp lý, việc trả tiền cho Elon Musk thay vì công ty bảo hiểm thứ 3, là một động thái rất bất thường có thể tạo ra xung đột lợi ích. Động thái này có khả năng tạo ra xung đột lợi ích giữa Elon Musk và HĐQT đang giám sát ông.

Kevin Hirzel, thành viên quản lý của Hội đồng Luật Hirzel, cho biết: “Rất bất thường khi thay thế chính sách bảo hiểm của giám đốc và nhân viên bằng một cá nhân trong bất kỳ thời gian nào. Nếu CEO đảm bảo thanh toán theo thỏa thuận bồi thường, điều đó dẫn đến xung đột lợi ích tiềm ẩn và đe dọa tính độc lập của HĐQT”.

Hirzel nói thêm: “HĐQT Tesla đã làm đúng khi có được chính sách bảo hiểm trách nhiệm của giám đốc và nhân viên theo cách truyền thống, từ một công ty bảo hiểm bên thứ ba”.

Charles Elson, một giáo sư về quản trị doanh nghiệp tại Đại học Delaware, đồng ý rằng đó là một điều tốt khi Tesla đã quay trở lại với các bên thứ ba, để bảo hiểm cho giám đốc và nhân viên.  

“Tôi không nghĩ rằng việc một CEO lại đứng ra bảo lãnh cho công ty và các giám đốc khác là điều nên làm. Nó sẽ liên kết các giám đốc quá chặt chẽ với CEO vì mối quan hệ đó. 

CEO là một cá nhân mà HĐQT có thẩm quyền giám sát. Và sự liên kết như vậy sẽ khiến các thành viên HĐQT khó khăn hơn trong việc thực hiện giám sát tốt thay mặt cho tất cả các cổ đông”, ông phân tích.

Elon Musk đã bỏ túi 3 triệu USD để trở thành "hãng bảo hiểm" cho các vụ kiện tụng đối với Tesla. Ảnh: Getty.

Elson lưu ý rằng khoản thanh toán 3 triệu USD cho bảo hiểm trị giá 100 triệu USD không phải là một số tiền không đáng kể. Trong tương lai, ông gợi ý, Tesla sẽ có thể chứng minh rằng số tiền họ trả cho CEO của mình là công bằng, và giải thích chi tiết hơn tại sao họ không nhận bảo hiểm của bên thứ ba sớm hơn.

Tuy nhiên, thỏa thuận đó đã kết thúc và Tesla cho biết họ đã “thực hiện chính sách bảo hiểm trách nhiệm của các giám đốc và nhân viên theo thông lệ với các nhà cung cấp dịch vụ bên thứ ba”. 

Công ty không nêu rõ các nhà cung cấp dịch vụ nào nhận bảo hiểm vào thời điểm này và không cho biết mức phí mà họ phải trả cho chính sách D&O về sau.