Ngày 15/12, Tòa án Nhân dân Quận 10 đã đưa vụ tranh chấp dân sự này ra xét xử. Tuy nhiên, do cả nguyên đơn lẫn bị đơn vẫn chưa đưa ra được đầy đủ các hóa đơn, chứng từ chứng minh thiệt hại nên phiên tòa đã tạm hoãn.

Theo nội dung đơn khởi kiện , ông Hưng thông qua Hợp tác xã Dịch vụ - Thương mại Hòa Bình để đăng ký tài khoản và ký hợp đồng với Công ty TNHH Grab (gọi tắt là Grab) để chạy GrabCar từ tháng 1/2018.

Ngày 14/11/2018, Grab đã ngưng hoạt động vĩnh viễn đối với tài khoản của ông Hưng, với lý do tài xế này nhiều lần vi phạm bộ quy tắc ứng xử được áp dụng đối với tất cả tài xế hợp tác với công ty này. Cụ thể, Grab cho rằng ông Hưng có tỉ lệ hủy cuốc 25,1%, vượt mốc 25% theo quy định.

Trong khi đó ông Hưng cho biết, từ 5/11/2018 đến 20h50 ngày 11/11/2018 (chuyến xe cuối trước khi bị khóa tài khoản), tỉ lệ hủy cuốc của ông được hiển thị trên ứng dụng là 24,6%, thấp hơn con số 25,1% như phía Grab công bố.

Trong đơn trình khởi kiện, ông Hưng cho rằng việc Grab đơn phương khóa vĩnh viễn tài khoản khiến ông mất nguồn thu nhập, nên Grab phải có trách nhiệm bồi thường cho thiệt hại cho ông 37,5 triệu đồng.

Tuy nhiên, tại tòa hôm nay, 2 bên vẫn không đi đến được thống nhất, do cả hai đều bảo vệ quan điểm của riêng mình.

Theo luật sư nguyên đơn, số liệu mà Grab cung cấp cho tòa có sự chênh lệch các cuốc xe, và yêu cầu phía Grab lý giải sai sót trên là do lỗi phần mềm hay có sự tác động của con người.

Luật sư của nguyên đơn cũng cho rằng, cách tính tỉ lệ hủy cuốc của Grab là không chính xác. Vì khi thực hiện cánh tính cơ học theo công thức của Grab thì xảy ra sai số là 0,3%, nên yêu cầu phía Grab giải thích thêm.

Trong khi đó, phía Grab cho biết sẽ kiểm tra lại thông tin do số liệu hoàn toàn nằm trong ứng dụng.

Ông Nguyễn Văn Hưng (đứng) người khởi kiện Grab. Ảnh: Cẩm Viên.

Trước tranh luận của hai bên, chủ tọa phiên tòa yêu cầu các bên giám định lại chứng cứ. Tòa cho rằng hiện tại tòa chỉ nhận được những bản photo, không có con dấu của bất cứ đơn vị nào, nên những chứng cứ này được coi là không có giá trị pháp lý .

Cụ thể, tòa yêu cầu nguyên đơn là ông Nguyễn Văn Hưng cung cấp chứng cứ là chiếc điện thoại Vivo V9 có lưu giữ thông tin, số liệu về các cuốc xe.

Còn phía Grab cũng phải chứng minh số liệu mà mình cung cấp là đúng, mời thừa phát lại giám định chứng cứ trước khi đưa lên tòa.

Ngoài ra, tòa cũng nhấn mạnh vai trò của Hợp tác xã Hòa Bình trong vụ kiện này.

Bởi ông Nguyễn Văn Hưng là xã viên của hợp tác xã, nhưng khi xảy ra tranh chấp với đơn vị liên kết thì hợp tác xã lại không đứng ra bảo vệ quyền lợi của xã viên, mà đẩy trách nhiệm về phía Grab và xã viên. Vì thế, tòa cũng cân nhắc lại đối tượng khởi kiện và vai trò liên đới của Hợp tác xã Hòa Bình.

Phiên tòa phải tạm hoãn cho đến khi có chứng cứ mới.

Phía ông Nguyễn Văn Hưng tỏ ra không hài lòng quyết định tạm hoãn của tòa. Ông cho rằng, vụ án kéo dài khiến ông bị thiệt hại nhiều hơn.

Ngoài ra, theo đơn kiện, ông Hưng còn yêu cầu Grab cung cấp hóa đơn chứng từ Grab đã thu và đóng hộ ông phần thuế thu nhập cá nhân và thuế VAT là 3,6% trên tổng doanh thu từ tháng 1/2018 đến nay, nhưng phía Grab chưa cấp.