Luật sư của Hồ Duy Hải gửi đơn đến giám đốc công an tỉnh Long An

Luật sư của Hồ Duy Hải tiếp tục có đơn kiến nghị gửi đến giám đốc Công an tỉnh Long An để đề nghị giải thích một số tình tiết vụ án.

Ngày 27/5, luật sư Trần Hồng Phong, người hỗ trợ gia đình tử tù Hồ Duy Hải kêu oan đã gửi đơn kiến nghị đến giám đốc Công an tỉnh Long An để đề nghị giải thích.  Ngoài ra ông Phong còn gửi thư cho Bộ trưởng Bộ Công an, viện trưởng Viện KSND tối cao và Ủy ban Tư pháp của Quốc hội để cung cấp thêm thông tin về vụ án Hồ Duy Hải mà ông Phong mới thu thập được.

  Tòa nhà nơi xảy ra án mạng bỏ hoang đã lâu - Ảnh: HOÀNG ĐIỆP

Tòa nhà nơi xảy ra án mạng bỏ hoang đã lâu - Ảnh: HOÀNG ĐIỆP

Ông Phong cho rằng, sau phiên xét xử giám đốc thẩm, có nhiều tài liệu chứng minh còn nhiều mâu thuẫn chưa được giải quyết trong các bản án của tòa. Đặc biệt  một số bút lục rút ra khỏi hồ sơ vụ án cho thấy các bút lục này bị rút ra nhằm chứng minh Hồ Duy Hải là hung thủ của vụ án.

Cụ thể là số 139, 140, 141, 142 là lời khai của anh Đinh Văn Còi (thời điểm đó là công an tỉnh Long An) và anh Lê Thanh Trí. 

Tối 13/1/2008, anh Còi cùng bạn đến Bưu điện Cầu Voi mua thẻ điện thoại. Nhưng lời khai của anh Còi và bạn không khớp với lời khai của các nhân chứng trước đó. Vậy có phải 2 người đã tới đây vào buổi tối đó không?

Trong khi đó, các bản án kết luận đều thể hiện Đinh Vũ Thường đến bưu điện để gọi điện thoại vào lúc 19h39 thì thấy một thanh niên mặc áo ngắn tay, màu trắng đang ngồi trong ghế sofa (có thể đang bấm điện thoại). Còn Đinh Văn Còi và bạn để sau Đinh Vũ Thường. Theo anh Còi thì lúc này là khoảng 19h43, cả hai đều có thời gian đứng ở quầy lâu hơn, nhìn rõ mặt và trang phục của người thanh niên được nhắc đến. 

Hai người này cũng khai là không có chiếc xe nào ngoài sân và thấy người thanh niên mặc áo thun màu vàng khoảng 28 - 32 tuổi. Tuy không có xe ngoài sân nhưng anh Còi lại nhìn thấy một chiếc xe máy nhãn hiệu Nouvo ở phía trong.

Như vậy, có thể 2 thanh niên ngồi ở Bưu điện Cầu Voi thời điểm đó là hai người khác nhau, một người mặc áo vàng, một người mặc áo trắng. 

Tuy nhiên, bút lục lời khai của Còi và Trí đều không có trong hồ sơ nên vấn đề này không được nêu ra. Ông Phong muốn hỏi giám đốc Công an tỉnh Long An rằng việc rút các bút lục này ra khỏi hồ sơ vụ án có phải là hành vi làm sai lệch hồ sơ vụ án hay không?

Còn một tình tiết vô cùng quan trọng nữa mà ông Phong đề nghị được làm rõ đó là thời gian sát hại 2 nạn nhân, vì nếu là 20h30 là quá sớm và có bằng chứng cho thấy Vân đi mua trái cây vào lúc 21h chứ không phải trước 20h30. Lời khai về thời gian gây án khoảng 20h30 là theo Hồ Duy Hải và chị Huỳnh Thị Kim Tuyền, người sống phía sau Bưu điện Cầu Voi. Tuy nhiên, trong hồ sơ vụ án còn thể hiện có 2 bút lục khác về vấn đề này và có sự mâu thuẫn với lời khai của chị Tuyền.

Người bán trái cây là chị Nguyễn Thị Bích Ngân khai rằng: "Khoảng 20h45 - 21h ngày 13-1-2008, tôi đang bán trái cây thì có 1 cô gái ốm, cao mặc áo sơ mi màu trắng, tóc ngang vai đi bộ lại chỗ tôi mua trái cây. Tôi biết cô gái này làm ở Bưu điện Cầu Voi" (biên bản ghi lời khai ngày 14-1-2008). Người này là Vân. 

Hình ảnh do camera ghi lại tại cây xăng Cầu Voi lúc 21h01 và tại "biên bản về việc xác định thời gian Nguyễn Thị Thu Vân đi mua trái cây trước khi bị sát hại" do cơ quan điều tra tiến hành ngày 16-1-2008 thể hiện như sau:

Anh Long (chồng chị Ngân, người bán trái cây cho Vân) cho biết: khoảng 20h50 ngày 13-1-2008 anh ở tại nhà, lúc này có Vân đến mua trái cây tại nhà anh, vợ anh là Ngân ra bán trái cây cho Vân. Cùng thời điểm này anh đến cây xăng Cầu Voi để bán xăng thì Vân còn ở tại nhà anh. Khi anh Long đi đến cây xăng Cầu Voi thì cây xăng Cầu Voi có ghi hình ảnh do chủ doanh nghiệp xăng dầu Cầu Voi lắp đặt camera quay toàn bộ cảnh cây xăng.

Qua kiểm tra, anh Long đi đến cây xăng Cầu Voi để bán xăng lúc 21h01'40' ngày 13-1-2008. Khoảng cách từ nhà anh Long đến cây xăng Cầu Voi là khoảng 50m. Khi anh đi đến cây xăng thì Vân còn tại nhà anh.

Theo luật sư Phong, có sự chênh lệch lớn khoảng 15 - 30 phút về thời gian giữa hai lời khai của chị Tuyền và chị Ngân. Nếu tiếng kêu vào lúc 20h30 sẽ là vô lý vì lúc 21h01, khoảng 30 phút sau nạn nhân Vân vẫn ở tiệm trái cây. 

Luật sư Phong cho rằng, việc xác định thời gian gây án lệch 30 phút có thể dẫn đến khả năng sẽ bỏ lọt hung thủ thực sự. Theo những tài liệu mới được thu thập thì nhiều khả năng hung thủ là người khác chứ không thể là Hồ Duy Hải, người tới bưu cục trước 20h30 theo lời khai của Hải.

Thanh Mai

3 đại biểu Quốc hội nêu ý kiến gì về vụ án Hồ Duy Hải?

3 đại biểu Quốc hội nêu ý kiến gì về vụ án Hồ Duy Hải?

Sau khi tòa án Giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải kết thúc, ĐBQH Lưu Bình Nhưỡng đã gửi văn bản kiến nghị tới Chủ tịch nước về vụ án này.