Ngày 8/5, Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao tiếp tục xem xét làm rõ những nội dung kháng nghị của Viện KSND tối cao đối với vụ án Hồ Duy Hải.

Trưa 8/5, Chủ tọa phiên giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao đã lấy biểu quyết về từng vấn đề cụ thể.

Toàn cảnh phiên giám đốc thẩm. Ảnh: N.H.

Với nội dung vụ án đã có sai sót về tố tụng, những sai sót này có làm thay đổi bản chất vụ án không, 17/17 thành viên Hội đồng Thẩm phán đều biểu quyết “Không thay đổi bản chất vụ án”.

Bản án phúc thẩm và bản án sơ thẩm kết án Hồ Duy Hải có đúng người, đúng tội, đúng mức án hay không? Kết quả, 17/17 thành viên biểu quyết “Đúng người, đúng tội, đúng mức án”.

Quyết định số 639/QĐ-CTN ngày 17/5/2012 của Chủ tịch nước bác đơn xin ân giảm án tử hình của Hồ Duy Hải đang có hiệu lực, Quyết định kháng nghị số 15/QĐ-VKSNDTC-V7 của VKSND tối cao có đúng pháp luật hay không? Kết quả, 17/17 thành viên biểu quyết “Không đúng pháp luật”.

Khi biểu quyết, toàn bộ thành viên Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao không chấp nhận kháng nghị hủy 2 bản án phúc thẩm và sơ thẩm, điều tra bổ sung vụ án tử tù Hồ Duy Hải.

Từ ngày 6 đến 8/5, Hội đồng Thẩm phán gồm 17 thành viên đã nghe đại diện VKSND Tối cao trình bày các nội dung kháng nghị, đại diện các cơ quan tố tụng tỉnh Long An giải đáp những tình tiết liên quan vụ án để Hội đồng Thẩm phán xem xét.

Trong vụ án này, VKSND Tối cao kháng nghị các bản án sơ thẩm, phúc thẩm có nhiều nhận định và kết luận chưa phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án; việc thu thập, đánh giá chứng cứ, tài liệu chưa đầy đủ; nhiều nội dung cần chứng minh của vụ án còn mâu thuẫn nhưng chưa được làm rõ.

Nội dung kháng nghị nêu có nhiều mâu thuẫn về thời gian sau khi gây án. Ban đầu bị cáo khai là về nhà cửa không khóa, không ai biết. Lúc sau lại khai là tự lấy chìa khóa và mở của vào nhà. Lần khác khai là về nhà cửa còn mở và tự dắt xe vào nhà, kêu người ra đóng cửa hộ.

Bên cạnh đó kết quả khám nghiệm hiện trường với lời khai của bị cáo cũng có mâu thuẫn. Cụ thể Đêm 13/1/2008, Bưu điện Cầu Voi có mất nước hay không? Hải có nhiều lời khai về việc đập đầu, mặt chị H. vào chậu rửa mặt, nhưng kết quả khám nghiệm không thể hiện các dấu vết ở lavabo.

Cơ quan tố tụng Long An, điều tra viên Lê Thành Trung nói rằng do Hồ Duy Hải sợ mức án cao nhất nên khai thiếu và thừa tình tiết để kéo dài thời gian. Tuy nhiên bản cung sau đó, Hải thừa nhận đã gây ra 2 cái chết của 2 nữ nhân viên Bưu cục Cầu Voi, do tư tưởng không ổn định nên cố tình khai thiếu và thừa thông tin. 

Luật sư Trần Hồng Phong (hỗ trợ pháp lý cho Hồ Duy Hải) đề cập giấy xác nhận của nhân chứng Đinh Vũ Thường. Nhân  chứng khẳng định không được các cấp tòa mời tham gia vụ án với tư cách nhân chứng.

Ngoài ra luật sự còn đưa ra chứng cứ nêu lời khai của anh Thường nói không nhận dạng được Hồ Duy Hải nhưng trong cáo trạng lại ghi là Thường thấy Hồ Duy Hải tại Bưu điện Cầu Voi vào tối xảy ra án mạng. Qua đây, luật sự mong Hội đồng Thẩm phán xem xét. Tuy nhiên, chủ tọa phiên giám đốc thẩm đánh giá các chứng cứ không có gì mới.