Chiều 8/5, Phó Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Trí Tuệ công bố Quyết định giám đốc thẩm vụ Hồ Duy Hải với nhận định hai cấp xét xử tuyên Hồ Duy Hải phạm tội Giết người và Cướp tài sản "là có căn cứ, không oan".

Tòa án tối cao cho rằng trong quá trình điều tra Hồ Duy Hải có thiếu sót song không làm thay đổi bản chất vụ án, việc kết tội là "đúng pháp luật".

Ông Nguyễn Trí Tuệ nêu ra 18 căn cứ để chứng minh kháng nghị giám đốc thẩm của Viện trưởng VKSND Tối cao đề nghị hủy bản án sơ thẩm và phúc thẩm là không có căn cứ để chấp nhận. 

Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình tại phiên giám đốc thẩm. Ảnh: TTXVN

Cụ thể trong kháng nghị cho rằng không có căn cứ xác định Hồ Duy Hải có mặt tại hiện trường. Nhưng giám đốc thẩm nhận thấy lời khai của nhân chứng về người có mặt ở hiện trường phù hợp với đặc điểm nhận dạng của Hải. Nhân chứng nói người đó có mái tóc dài, mặc áo ngắn tay màu xanh đen. Đống tro thu được do Hải đốt áo cho thấy chất liệu vải màu sẫm và màu trắng. 

Hải khai đưa tiền cho Vân đi mua trái cây, lời khai này hoàn toàn phù hợp với nhân chứng và tại hiện trường có trái cây. 

Vào lúc 19h30 ngày 13/1/2008, nhiều nhân chứng thấy Hải có mặt ở Bưu cục Cầu Voi. Trước đó 19h13, Hải nhận điện thoại sau đó di chuyển và có mặt ở bưu cục vào 19h30. Theo quyết định giám đốc thẩm, việc Hải có mặt ở hiện trường là có căn cứ. 

Với kháng nghị có mâu thuẫn giữa lời khai của bị cáo và biên bản khám nghiệm hiện trường. Cụ thể là lời khai đập đầu chị Hồng vào lavabo nhưng khám nghiệm không có dấu vết. Cấp giám đốc thẩm chỉ ra Hải ban đầu khai dùng tay đấm vào mặt nạn nhân, sau khai dùng lavabo; có lời khai dùng tay đấm mặt, dùng thớt đập, dùng dao cứa cổ; dùng tay bóp cổ, giao cấu với chị Hồng; có lúc khai bị chị Hồng đạp vào bụng nên không thể thực hiện được ý đồ đồi bại.

Tại các bản cung của Hải đều khai không bị bức cung, dùng nhục hình. Trong nhiều bản cung Hải giải thích do tâm lý sợ, muốn kéo dài thời gian sống nên bịa những lời khai mâu thuẫn. Quyết định giám đốc thẩm nêu: "nội dung kháng nghị là không có căn cứ".

TAND Tối cao chỉ ra kết luận VKSND Tối cao đã "chủ quan" khi kháng nghị cho rằng nếu Hải đánh vào mặt nạn nhân Hồng bằng tay không đủ để gây ra các vết rách trên mặt, cằm. Theo các biên bản khám nghiệm cùng xác định vùng đầu, mặt của nạn nhân đã bị va đập vào các vật với bề mặt khác nhau và va đập nhiều lần... Nội dung này phù hợp với lời khai của Hải, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm tử thi... 

Cấp giám đốc thẩm cũng bác kháng nghị con dao, thớt, ghế... không phải công cụ gây án không đủ căn cứ để xác định tội phạm. Hội đồng Thẩm phán của phiên giám đốc thẩm cho biết lời khai của Hải phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường và các nhân chứng thu dọn hiện trường. Có một số lời khai không đúng về độ dày, kích thước của thớt nhưng lại nhận dạng được thớt và con dao nhân chứng thấy. Việc cơ quan công an mua thớt và dao chỉ phục vụ nhận dạng vật tương tự và phục vụ điều tra chứ không phải để khẳng định tội phạm như kháng nghị nêu.

Về kháng nghị thời điểm chết của nạn nhân, kết quả khám nghiệm tử thi, lời khai của Hải so với nhân chứng... giám đốc thẩm cho rằng không phải chi tiết chứng minh hành vi phạm tội, không ảnh hưởng tới bản chất của hành vi phạm tội. 

Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao cho biết, sau khi xét xử phúc thẩm, Hải không có đơn đề nghị xem xét giảm bản án hình sự phúc thẩm theo trình tự giám đốc thẩm, chỉ có đơn gửi Chủ tịch nước xin ân giảm hình phạt tử hình.

Chánh án TAND Tối cao, Viện trưởng VKSND Tối cao đã có quyết định không kháng nghị bản án hình sự phúc thẩm đối với Hải. Đồng thời có tờ trình đề nghị Chủ tịch nước bác đơn xin ân giảm hình phạt án tử hình. Trên cơ sở đó, Chủ tịch nước có quyết định bác đơn xin ân giảm hình phạt tử hình của Hải.

Trong khi quyết định bác đơn xin ân giảm án tử hình của Hải đang có hiệu lực pháp luật, Viện trưởng VKSND Tối cao lại có quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án hình sự sơ thẩm và phúc thẩm là "vi phạm pháp luật tố tụng hình sự và không đúng thẩm quyền".