Cơ quan thẩm tra trình ra Quốc hội 2 phương án để xin ý kiến: một là cấm kinh doanh đòi nợ thuê, hai là không quy định cấm.

Nhiều vấn đề đáng lo ngại, tiêu cực lại được thể hiện rõ

Trước tình hình xuất hiện nhiều dịch vụ đòi nợ thuê, nhiều đại biểu cho rằng loại hình kinh doanh này có thể gây ra các bất ổn về xã hội. 

Đại biểu Mai Thị Ánh Tuyết  (Ủy viên Ủy ban Kinh tế) cho biết thực tế hoạt động dịch vụ đòi nợ thuê của các công ty thường bị biến tướng, bất chấp pháp luật, gây nguy hiểm. Vì vậy theo ý kiến của bà Tuyết, cần phải cấm đầu tư kinh doanh dịch vụ đòi nợ vì đóng góp của ngành nghề này không lớn hơn so tác hại gây ra.

Đại biểu Phan Như Hiệp (Ủy viên ủy ban các vấn đề xã hội) cũng cho rằng nhiều doanh nghiệp, cá nhân lợi dụng hình thức này để tạo thành các băng nhóm xã hội đen, cưỡng đoạt tài sản, gây áp lực với con nợ, cho vay nặng lãi... đe dọa đến tính mạng con người, tạo cơ hội cho các hình thức phạm tội, tiêu cực phát triển. Từ lý do đó, ông Hiệp ủng hộ cấm kinh doanh đòi nợ.

Đại biểu Phan Thị Mỹ Dung (Giám đốc Sở Tư pháp Long An) nhấn mạnh rằng đóng góp cho xã hội, cho Nhà nước của loại hình kinh doanh thu hồi nợ chưa được đánh giá để thể hiện rõ kết quả tích cực. Nhưng nhiều vấn đề đáng lo ngại, tiêu cực lại được thể hiện rõ. Bà Duũng cũng cho rằng có nhiều trường hợp gây dư luận xã hội, làm người dân bất an, vì vậy Nhà nước cần phải can thiệp, trấn áp và bỏ ra nhiều nguồn lực để giải quyết và xử lý, khắc phục hậu quả.

Thiếu tướng Nguyễn Thị Xuân (nguyên Giám đốc Công an tỉnh Đắk Lắk) nói: “Tôi rất băn khoăn, rất quan ngại về loại hình đòi nợ thuê, bởi vừa qua đa số các loại hình đòi nợ thuê đều thiếu lành mạnh và phần lớn các công ty đòi nợ thuê đều câu kết với các băng nhóm xã hội đen, đối tượng hình sự để đi đòi nợ”.

Không thể ngành nào Nhà nước quản lý khó là cấm kinh doanh

Phó trưởng đoàn ĐBQH Đồng Tháp Phạm Văn Hòa lại cho rằng hình thức đòi nợ thuê nên đổi tên nhẹ nhàng hơn là "kinh doanh dịch vụ thu hồi nợ", chứ không nên dừng hoàn toàn. Theo ông, không thể ngành nào Nhà nước quản lý khó là cấm kinh doanh, mà nên tạo điều kiện để quản lý theo quy định của pháp luật sẽ dễ dàng hơn. Vì xã hội rất cần những dịch vụ như vậy nên vẫn có các hình thức trá hình. Điều cần thiết là quy định điều kiện chặt chẽ hơn, ràng buộc hơn, quy trách nhiệm cho tổ chức, cá nhân có liên quan.

Đại biểu TP.HCM Trần Hoàng Ngân cũng muốn để kinh doanh dịch vụ thu hồi nợ nằm trong luật, song nên đổi tên nghe dễ dàng hơn như kinh doanh thu hộ nợ, giống một số nước áp dụng như Thái Lan, Mỹ, Hàn Quốc. Đồng thời kiến nghị dừng cấp phép mới cho loại hình kinh doanh này, đưa ra các quy định cụ thể hơn. 

Đại biểu Bùi Văn Phương (Ninh Bình) nói đây không phải tư duy theo lối “không quản được thì cấm”, mà đề xuất của Chính phủ cấm kinh doanh đòi nợ thuê hoàn toàn có cơ sở thực tiễn. Ông Phương nêu rõ, từ ngày luật cho phép đến nay đã có 217 doanh nghiệp thuộc lĩnh vực này đã cho thấy các hệ lụy về an ninh trật tự. 

Theo ông Phương, việc kinh doanh dịch vụ đòi nợ thuê đang khoác lên mình tín dụng đen.  Vì thế, ông cho rằng đề xuất của Chính phủ cấm kinh doanh dịch vụ đòi nợ thuê là có cơ sở và làm luật là vì phát triển chung của đất nước chứ không phải làm luật để phục vụ lợi ích của một số người.

Bộ trưởng KH&ĐT Nguyễn Chí Dũng cho biết để đưa ra đề xuất việc cấm kinh doanh đòi nợ thuê, Chính phủ đã làm việc hết sức công phu, nghiên cứu, thảo luận, mời các chuyên gia, tổ chức các hội thảo, hội nghị rất nhiều lần và đã xem xét hết sức thận trọng. Ông Dũng cũng khẳng định việc đi đến quyết định chọn phương án cấm loại hình kinh doanh dịch vụ này không phải đơn giản mà có, vì vậy ông mong các đại biểu ủng hộ phương án. 

Theo chương trình nghị sự, Luật Đầu tư (sửa đổi) sẽ được Quốc hội thông qua ngày 17/6, tại đợt họp tập trung.