Mới đây, Chánh án TAND Cấp cao tại TP.HCM đã ký quyết định kháng nghị vụ án Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ, liên quan đến ông Lương Hữu Phước - người nhảy lầu tự tử tại TAND tỉnh Bình Phước sau khi bị tuyên án 3 năm tù hôm 29/5.

Trong kháng nghị nêu ra ba điểm chính như các nhiều nội dung được yêu cầu điều tra lại chưa được làm rõ, vấn đề tốc độ của Lâm Tươi, việc điều khiển xe của ông Lương Hữu Phước. 

Các vấn đề chưa được làm rõ

Kháng nghị cho rằng bản án phúc thẩm của TAND tỉnh Bình Phước và bản án sơ thẩm của TAND TP Đồng Xoài chưa làm rõ nhiều vấn đề.

TAND tỉnh Bình Phước xét xử cả 2 lần đều cho rằng vào lúc 14h ngày 15/1/2017, ông Phước đã điều khiển xe máy chở ông Trần Hữu Quy đi trên đường Nguyễn Huệ (TP Đồng Xoài) hướng từ ngã tư Sóc Miên đi Trạm Điện. Lúc này cả hai đều đã uống rượu. 

Hiện trường vụ tai nạn giao thông ngày 15/1/2017. Ảnh: Hồ sơ vụ án.

Lý do gây tai nạn gây chết người là đi ngược chiều, chuyển hướng không quan sát, không nhường đường cho xe đi ngược chiều. 

TAND TP Đồng Xoài xét xử sơ thẩm cũng nhận định tương tự, xác định tai nạn là do ông Phước chuyển hướng không nhường đường với xe đi ngược chiều để xảy ra tai nạn chết người.

Tuy nhiên bản án hình sự phúc thẩm 1 lại đặt ra rất nhiều vấn đề cần làm rõ nhưng cơ quan điều tra không làm rõ mà kết luận những vấn đề được nêu trong bản án phúc thẩm lần 1. Nhận định của tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm lần 2 chưa xem xét đầy đủ nguyên nhân dẫn đến tai nạn và ông Quý tử vong. 

Vì sao Lâm Tươi không giảm tốc?

Theo biên bản ở hiện trường, không có dấu vết thắng xe của Lâm Tươi. Trong điều kiện đường thông thoáng và không bị che tầm nhìn, Lâm Tươi đã phát hiện ra xe của ông Phước cách 30 m nhưng không giảm tốc độ. Phải đến khi hai xe còn cách nhau 5, mới bất ngờ dẫn đến tông vào xe ông Phước. 

Lâm Tươi khai đã điều khiển xe với tốc độ 50 km/h đến 60 km/h. Còn bà Trần Thị Kim Liên là nhân chứng của sự việc và ông Phước khẳng định tốc độ xe của Lâm Tươi nhanh hơn. 

Về vấn đề này, cơ quan điều tra chưa xác định rõ được tốc độ điều khiển xe của Lâm Tươi, có vi phạm quy định không. 

Ngoài ra, tại thời điểm xảy ra tai nạn, Lâm Tươi đã sử dụng rượu bia, nồng độ cồn trong hơi thở là 0,57 miligam/lít khí thở, không có giấy phép lái xe. Cơ quan điều tra cũng chưa làm rõ nguyên nhân dẫn đến việc không xử lý được tình huống như tốc độ, có tỉnh táo hay không, có đủ kỹ năng điều khiển phương tiện hay không?

Việc điều khiển xe của ông Phước

Theo kháng nghị giám đốc thẩm, cơ quan điều tra chưa kết luận vị trí và khoảng cách của bà Liên đối với vị trí tai nạn để có thể vừa quan sát thấy Lâm Tươi quay đầu nói chuyện với người ngồi sau, vừa quan sát thấy hướng xe di chuyển của ông Phước và cử động của ông Quý.

Tuy nhiên cơ quan điều tra chưa làm rõ Lâm Tươi lái xe có đi cách phần lề đường bên phải khoảng 1 m như đã kahi không. 

Phía ông Phước khai, trước khi chuyển hướng đã bật đèn xi nhan. Bà Liên và Trần Thị Hằng khai không thấy nhưng không khẳng định bị cáo có bật đèn xi nhan hay không và cơ quan điều tra cũng không kết luận việc này.

Việc ông Quý có vịn vào vai ông Phước hay chồm người lên phía trước (theo lời khai của bà Liên, ghì tay ông Phước (theo lời khai của ông Phước) và hành vi này có ảnh hưởng đến việc lái xe của ông Phước hay không cũng chưa được làm rõ. 

Do đó, TAND cấp cao tại TP.HCM kháng nghị theo hướng hủy cả hai bản án của hai cấp để điều tra, xét xử lại theo thủ tục chung.