SVB, giống như nhiều ngân hàng ngách khác trên thế giới, là một ngân hàng cho vay có chuyên môn cao với những đặc điểm riêng và sự tập trung một chiều của nó có thể là nguyên nhân khiến nó bị hủy hoại.

"Tôi rất tức giận. Buồn và sợ hãi. Chỉ cần nhớ rằng, chúng tôi đã làm điều này cùng nhau", Nicole Glaros, một doanh nhân khởi nghiệp viết trên Twitter.

"Nếu bạn đã làm điều đúng đắn và giữ tiền của mình tại SVB", bà  nói: "Nếu bạn làm điều sai trái và chuyển tiền của mình, bạn đã lừa dối hàng nghìn công ty khởi nghiệp và những người bạn chưa từng gặp".

SVB, được thành lập vào những năm 1980, tuyên bố rằng "gần một nửa" các công ty khởi nghiệp về công nghệ và khoa học đời sống của Mỹđã ký quỹ với họ để cung cấp nhiều loại dịch vụ, nhưng chủ yếu là để thu hút tiền mặt do các nhà đầu tư mạo hiểm hỗ trợ đưa cho họ để hoạt động.

Michael Moritz, một đối tác tại Sequoia Capital, một cường quốc VC, viết trên Financial Times: "Trước khi SVB ra đời, rất khó, nếu không muốn nói là không thể, để một công ty khởi nghiệp có được mối quan hệ với một ngân hàng lớn và lâu đời".

Ông viết: Các công ty khởi nghiệp ở California "đã bị các ngân hàng thành lập bỏ qua hoặc phớt lờ" và "theo một cách sai lầm, SVB đã phải trả giá cho lòng trung thành của mình".

Sự sụp đổ của SVB, giống như sự sụp đổ của Ngân hàng Signature Bank vào ngày 12/), đã không tuân theo kịch bản của cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, nổ ra từ những vấn đề mà ban đầu chỉ các chuyên gia mới hiểu được.

Thay vào đó, sự bùng nổ của SVB theo một khuôn mẫu cổ điển hơn nhiều, gợi nhớ đến những cảnh trong cuộc Đại suy thoái gần một trăm năm trước, khi những người gửi tiền đau khổ xếp hàng tại các ngân hàng Mỹ phá sản với hy vọng lấy lại được số tiền đã mất.

Trong trường hợp này, những người gửi tiền là các doanh nhân công nghệ, những người đang phản ứng với những cảnh báo điên cuồng từ đồng nghiệp hoặc người ủng hộ để nhanh chóng xóa tài khoản của họ.

"Vào thứ Năm ... tôi đột nhiên thấy những email rất rõ ràng, được viết bằng chữ in hoa, đến từ ban giám đốc của tôi: RÚT TIỀN CỦA BẠN NGAY BÂY GIỜ!", Clement Cazalot, Giám đốc điều hành của công ty khởi nghiệp Machinery Partner, cho biết.

Theo báo cáo, các cuộc gọi đến từ các công ty đầu tư mạo hiểm mạnh nhất ở San Francisco và Thung lũng Silicon, bao gồm Quỹ sáng lập của Peter Thiel, Union Square Ventures và Quản lý áo khoác.

Sự hoang mang bắt đầu sau một bài thuyết trình lộn xộn của SVB nhằm trấn an khách hàng rằng mọi thứ tại ngân hàng đều nằm trong tầm kiểm soát, mặc dù thực tế là SVB đang huy động tiền mặt sau một số quyết định đầu tư sai lầm.

"Tôi nghĩ rằng khi điều tra pháp y về điều này được thực hiện, bạn sẽ phát hiện ra rằng có thể chỉ có khoảng 20 người ... đã quyết định vào sáng thứ Tư hoặc thứ Năm để bước vào phòng tâm lý chiến tranh", giáo sư kinh doanh Scott của Đại học New York cho biết. Galloway, người cũng làm việc với các công ty khởi nghiệp.

"Và khi nhà đầu tư mạo hiểm gọi cho bạn và bảo bạn rút tiền ra, bạn sẽ rút tiền ra", ông nói trên Pivot, một podcast của Tạp chí New York.

Dấu gạch ngang cho các cánh cửa thoát hiểm diễn ra chỉ vài tháng sau sự sụp đổ của FTX, một trong những tên tuổi lớn nhất trong ngành công nghiệp tiền điện tử, mặc dù nguyên nhân ở đó - liên quan đến gian lận và các tội phạm bị cáo buộc khác của những người sáng lập - lại hoàn toàn khác.

Nhưng sự sụp đổ của FTX cũng diễn ra nhanh chóng tương tự và kéo theo sự bùng nổ của các công ty tiền điện tử khác và hoạt động tại hai ngân hàng khác, Signature và Silvergate, những ngân hàng đã chuyển đổi hoạt động kinh doanh của riêng họ sang các loại tiền tệ thay thế.

Dan Ives, nhà phân tích tại Wedbush, cho biết trong các trường hợp khác nhau, SVB và các ngân hàng đó đều gặp rủi ro bằng cách tập trung kinh doanh vào một loại tài sản có rủi ro cao hơn, khiến họ dễ bị tổn thương.

Trong những điều kiện đó, sự ổn định của ngân hàng có thể thay đổi ngay lập tức, đặc biệt nếu khách hàng hoảng sợ và bắt đầu suy nghĩ một chiều.

Ives nói: "Tôi nghĩ rằng những tác động gợn sóng của điều này ở Thung lũng Silicon sẽ được cảm nhận trong thập kỷ tới".

Lo "hiệu ứng domino"

Reuters dẫn lời Bộ Tài chính Mỹ và các cơ quan quản lý ngân hàng khác cho biết trong một tuyên bố chung ngày 12/3 rằng tất cả người gửi tiền của Ngân hàng Signature sẽ được trả lại toàn bộ tiền gửi và "người nộp thuế sẽ không phải chịu tổn thất nào". Các cơ quan quản lý ngân hàng New York đã chỉ định Công ty Bảo hiểm tiền gửi liên bang (FDIC) xử lý tài sản của ngân hàng Signature sau này.

SVB là ngân hàng lớn nhất bị sụp đổ kể từ cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008. Với tài sản 209 tỷ USD và 175,4 tỷ USD tiền gửi tính đến cuối năm 2022, SVB (trụ sở ở TP.Santa Clara, bang California) là ngân hàng lớn thứ 16 ở Mỹ. SVB chủ yếu cung cấp dịch vụ cho các công ty khởi nghiệp và nhà đầu tư ở Thung lũng Silicon.

Sở Đổi mới và Bảo vệ tài chính California (DFPI) đã đóng cửa ngân hàng này và chỉ định FDIC làm đơn vị xử lý tài sản của SVB. Nhà Trắng hôm 11/3 cho biết Tổng thống Joe Biden đã nói chuyện với ông Gavin Newsom, Thống đốc bang California, về nỗ lực xử lý cuộc khủng hoảng. Ông Newsom khẳng định: "Mọi người đang làm việc với FDIC để ổn định tình hình càng nhanh càng tốt".

Một số chuyên gia và nhà đầu tư nổi bật cảnh báo rằng nếu không có giải pháp nào đạt được trước ngày 13/3, những ngân hàng khác có thể gặp sức ép nếu người dân lo lắng về tiền gửi của mình. Công ty Tư vấn tài chính Kroll (Mỹ) nhận định một vụ phá sản kiểu SVB sẽ không xảy ra với ngân hàng lớn nhưng các ngân hàng cộng đồng nhỏ có nguy cơ đối mặt rủi ro.

Tỉ phú Bill Ackman cũng cảnh báo việc không bảo vệ được người gửi tiền trong vụ SVB có thể dẫn đến việc rút tiền gửi không được bảo hiểm tại các ngân hàng khác. FDIC cho biết tính đến cuối năm 2022, 89% trong tổng số 175 tỷ USD tiền gửi ở SVB không được bảo hiểm.

Tuy nhiên, một số chuyên gia trấn an rằng tác động của vụ SVB sụp đổ sẽ không đe dọa đến sự an toàn và lành mạnh của hệ thống ngân hàng Mỹ. Họ cũng chỉ ra rằng SVB có mô hình kinh doanh riêng, ít phụ thuộc vào tiền gửi cá nhân như các ngân hàng truyền thống.

Hãng tin AP nhận định sự sụp đổ của SVB đang gây ra tác động toàn cầu. Từ các nhà sản xuất rượu vang ở bang California, Mỹ đến các công ty khởi nghiệp ở châu Âu đều chịu ảnh hưởng và đang tìm kiếm biện pháp xử lý sau khi ngân hàng của họ đột ngột dừng hoạt động. Không chỉ doanh nghiệp mà cả nhân viên của họ cũng lo lắng bởi tiền lương có thể chịu tác động vì cuộc khủng hoảng. Nhiều khách hàng của SVB là công ty khởi nghiệp. Họ gửi hàng triệu, thậm chí hàng chục triệu USD trong ngân hàng này để điều hành công ty và trả lương nhân viên.

Ngân hàng Trung ương Anh tuyên bố tài sản của SVB tại nước này sẽ được bán để trả cho các chủ nợ. Trong khi đó, theo trang Bloomberg, cổ phiếu của các ngân hàng ở châu Á cũng sụt giảm do cuộc khủng hoảng SVB. Tuy nhiên, rủi ro đối với khu vực này được cho là sẽ không lớn nhờ triển vọng tăng trưởng mạnh hơn, khách hàng của các ngân hàng đa dạng và chất lượng tài sản được cải thiện...

Reuters ngày 12/3 dẫn lời Bộ trưởng Tài chính Hàn Quốc Choo Kyung-ho cho biết, họ đang theo dõi chặt chẽ mọi tác động từ cuộc khủng hoảng SVB đối với các thị trường trong nước. Tuy nhiên, giới chuyên gia Hàn Quốc nhận định ảnh hưởng của vụ việc sẽ không lan sang các hệ thống tài chính khác.

Tại Ấn Độ, một số công ty khởi nghiệp như Bluestone, PayTM, One97 Communications & Bharat Financial Inclusion đang lo ngại số tiền gọi vốn của họ có thể bị mắc kẹt trong SVB, từ đó dẫn tới cuộc khủng hoảng tiền mặt và buộc họ cắt giảm chi phí, trì hoãn các dự án hoặc sa thải nhân viên.

Canada tạm thời tịch thu tài sản của chi nhánh SVB

Theo TTXVN tại Ottawa, Cơ quan quản lý ngân hàng của Canada đã tạm thời tịch thu tài sản của chi nhánh duy nhất của Ngân hàng Silicon Valley (SVB) tại Canada sau khi tổ chức tài chính này phá sản.

Trong một tuyên bố được đưa ra vào hôm 12/3, Văn phòng giám sát các định chế Tài chính Canada (OSFI) cho biết chi nhánh Toronto của SVB chủ yếu cho các khách hàng doanh nghiệp vay và chi nhánh này không nắm giữ bất kỳ khoản tiền gửi thương mại hoặc cá nhân nào ở Canada.

Giám đốc OSFI Peter Routledge cho biết ông cũng đã đưa ra thông báo về ý định kiểm soát vĩnh viễn tài sản của chi nhánh SVB ở Canada và đang yêu cầu Tổng chưởng lý Canada xin lệnh giải thể. Bằng cách nắm quyền kiểm soát tạm thời, OSFI đang hành động để bảo vệ quyền và lợi ích của các chủ nợ của chi nhánh SVB.

OSFI cho biết họ đã giám sát chặt chẽ chi nhánh SVB tại Canada kể từ khi ngân hàng bắt đầu gặp khó khăn. Trên cơ sở các tiêu chuẩn quốc tế Basel III được chấp nhận trên toàn cầu, cơ quan này tiếp tục thực hiện giám sát chặt chẽ các ngân hàng do liên bang quản lý ở Canada, bao gồm các yêu cầu mạnh mẽ về mức độ an toàn vốn và thanh khoản.

Trong một tuyên bố vào tối 12/3 sau cuộc trao đổi với các nhà lãnh đạo ngành tài chính Canada và Ngân hàng Canada, Phó Thủ tướng kiêm Bộ trưởng Tài chính Chrystia Freeland cho biết: "Hệ thống ngân hàng được quản lý tốt của quốc gia này rất lành mạnh và linh hoạt".

(Nguồn: AFP/Reuters/TTXVN)