Chỉ cách đây vài năm, việc đặt ra các mục tiêu về khí hậu và kế hoạch giảm phát thải là điều bắt buộc trong thế giới kinh doanh. Đã có một cuộc chạy đua thực sự nhằm vượt ra ngoài mục tiêu của các đối thủ cạnh tranh nhằm giành được trái tim, khối óc và ví tiền của khách hàng và nhà đầu tư. Bây giờ, tất cả đã thay đổi.

Tuần trước, Đánh giá thống kê về Năng lượng thế giới của Viện Năng lượng cho thấy lượng khí thải toàn cầu vẫn đang gia tăng trong khi tổng tỷ trọng các nguồn năng lượng thay thế được mệnh danh là tái tạo trong hỗn hợp toàn cầu vẫn rất nhỏ. Nhu cầu năng lượng nói chung cũng tăng, đặc biệt là nhu cầu dầu.

Những phát hiện của Viện Năng lượng hầu như không gây ngạc nhiên. Tuy nhiên, một số người trong thế giới doanh nghiệp có thể đã ngạc nhiên sau nhiều năm hứa hẹn từ các tổ chức phi chính phủ về khí hậu rằng đầu tư vào ESG là con đường phía trước và việc dựa vào hydrocarbon đã là quá khứ và rất không bền vững và không có lợi nhuận.

Chỉ trong vài năm ngắn ngủi, khoản đầu tư vào ESG đã không đáp ứng được sự cường điệu, các nhà phát triển năng lượng gió và năng lượng mặt trời phải chịu sự sụt giảm cổ phiếu lớn do chi phí sản xuất tăng cao và các nhà sản xuất xe điện đã rơi vào tình thế khó khăn khi ngày càng có ít người nhiệt tình với họ.

Trong khi điều này đang diễn ra, các tập đoàn nhận ra rằng mục tiêu về khí hậu của họ thường không thực tế. Vì vậy, họ bắt đầu sửa đổi chúng hoặc loại bỏ chúng ngay lập tức.

Tờ Financial Times gần đây đã công bố một bài tổng quan về xu hướng này, lưu ý rằng việc sửa đổi và hủy bỏ các mục tiêu khí hậu được thúc đẩy bởi sự phát triển chính trị và quy định, hoặc việc thiếu những điều đó. 

Có vẻ như một khiếu nại phổ biến khác của các nhà điều hành doanh nghiệp là thiếu sự hỗ trợ đầy đủ của chính phủ, thường được gọi là trợ cấp.

Điểm cuối cùng đó có vẻ đặc biệt đáng chú ý bởi vì các chính phủ ở Châu Âu và Hoa Kỳ, nơi đặt trụ sở của hầu hết các tập đoàn có tham vọng về khí hậu, đang khá hào phóng với các khoản trợ cấp của họ để chuyển đổi sang mô hình kinh tế phát thải thấp. 

Tuy nhiên, điều này vẫn chưa đủ để các tập đoàn này đạt được mục tiêu của họ, bao gồm cả việc cắt đứt quan hệ với "các lĩnh vực gây ô nhiễm", như FT đã nói, mà trong hầu hết các trường hợp có nghĩa là ngành năng lượng.

Rachel Whittaker, người đứng đầu bộ phận nghiên cứu đầu tư bền vững tại công ty quản lý tài sản Hà Lan Robeco, nói với FT: "Mọi người đều bị cuốn vào một làn sóng nhiệt tình". "Thực tế không dễ dàng như vậy". 

Thực tế đã nhiều lần chứng minh rằng có một khoảng cách khá lớn giữa việc đặt ra các mục tiêu giảm phát thải trên giấy tờ và thực sự giảm lượng phát thải này, cho dù thông qua việc cắt giảm hoạt động thực tế hay thông qua việc mua bù đắp carbon.

Nhóm thứ hai đã trở thành tâm điểm chú ý sau các báo cáo cho thấy rằng họ liên tục không thực hiện đúng lời hứa của mình, phủ bóng đen lên toàn bộ nỗ lực cắt giảm khí thải, trong đó những khoản bù đắp này là một phần lớn—và sinh lợi—, theo quá trình chuyển đổi. những nhà vô địch như John Kerry.

Sau đó, có vấn đề về giảm phát thải thực tế thông qua việc cắt giảm hoạt động. Shell đã được tòa án ở Hà Lan yêu cầu phải làm điều đó sau khi một nhóm bảo vệ môi trường kiện công ty và thắng kiện vài năm trước.

Shell đã kháng cáo và năm nay đã đảo ngược các kế hoạch chuyển đổi vốn thực sự làm giảm sản lượng dầu và khí đốt. Quyết định do Giám đốc điều hành Wael Sawan công bố đã gây xôn xao giới truyền thông và có thể khiến các nhà đầu tư hài lòng vì nhu cầu về dầu và khí đốt vẫn mạnh trong khi các dự án kinh doanh ít carbon của Shell không đạt được kỳ vọng, giống như của BP, công ty cũng đã đạt được kết quả U- khởi động kế hoạch chuyển đổi ngay trước khi CEO Bernard Looney bị sa thải.

Phần lớn các ngân hàng được cho là sẽ cắt giảm số lượng hoạt động kinh doanh mà họ thực hiện với ngành dầu khí nhưng phần lớn lại chậm thực hiện những cắt giảm này. Đã có một số, chẳng hạn như French Credit Agricole, đã công bố kế hoạch cắt đứt mọi quan hệ với các doanh nghiệp sản xuất hydrocarbon, nhưng hầu hết, bất chấp cam kết về khí thải, vẫn đầu tư vào ngành năng lượng. 

Điều này là do lý do đơn giản là những khoản đầu tư này đã mang lại lợi nhuận, không giống như nhiều khoản đầu tư thuộc phân khúc phát thải thấp của ngành.

Ngoài ra còn có tất cả các công ty thuộc nhiều ngành khác nhau chỉ đơn giản phát hiện ra rằng mục tiêu của họ mang tính hy vọng hơn là thực tế. Giờ đây, những điều đó đang trở nên bất khả thi trong bối cảnh các chính phủ ở phương Tây thúc đẩy quy định nhằm ngăn chặn cái gọi là tẩy xanh hoặc đưa ra những tuyên bố sai lệch về các hoạt động giảm phát thải.

Vì sự thúc đẩy đó, nhiều công ty đang phải suy nghĩ lại về các mục tiêu khí hậu của mình vì họ có thể không chứng minh được rằng họ thực sự đang đạt được tiến bộ hướng tới mục tiêu của mình. Và đó là bởi vì cái gọi là tiêu chuẩn báo cáo dựa trên các phương pháp báo cáo phát thải mà FT gọi là "phỏng đoán khó chịu".

Canada gần đây đã cho thế giới nếm thử việc đưa vấn đề này đến mức cực đoan khi nước này thông qua một đạo luật về cơ bản cấm các công ty đưa ra bất kỳ tuyên bố nào về việc giảm phát thải trừ khi họ có bằng chứng chắc chắn rằng những tuyên bố này là thực tế.

Ngành công nghiệp dầu khí đã phản ứng bằng cách xóa tất cả nội dung khỏi các trang web của nhóm ngành và chỉ trích chính phủ vì những định nghĩa mơ hồ trong luật khiến việc cung cấp bằng chứng về tiến bộ khí hậu này gần như không thể thực hiện được đồng thời mở ra cơ hội cho các vụ kiện cho các nhà hoạt động khí hậu.

Thế giới kinh doanh đang quay trở lại với các cam kết về khí hậu sau khi phát hiện ra rằng có sự khác biệt lớn giữa một bên là hy vọng và tham vọng với một bên là thực tế vật chất. Khi các chính phủ tăng cường gấp đôi kế hoạch khí hậu của riêng họ, điều này phụ thuộc vào thế giới kinh doanh cùng tham gia, chúng ta có thể thấy sự phân chia thậm chí còn lớn hơn giữa hai kế hoạch này.