Ông đặt tên là lợi thế so sánh, được phát triển bởi nhà kinh tế học người Anh thế kỷ 19 David Ricardo. Một số chính trị gia hiện đại nghĩ rằng họ có thể bãi bỏ nguyên tắc này dưới danh nghĩa lợi thế xanh.

Vào thứ Ba (14/5), chính quyền của Tổng thống Mỹ Joe Biden dự kiến sẽ công bố mức tăng mạnh thuế đối với hàng hóa năng lượng sạch từ Trung Quốc, đặc biệt là thuế đối với xe điện (EV) từ 25 lên 100%. Thuế quan đối với tấm pin mặt trời, chất bán dẫn và các sản phẩm khác cũng có khả năng sẽ tăng.

Phát biểu tại Hội nghị thượng đỉnh năng lượng toàn cầu Columbia vào tháng trước, cố vấn khí hậu John Podesta đã tuyên bố thành lập một lực lượng đặc nhiệm của Nhà Trắng về khí hậu và thương mại. 

Mặc dù bài phát biểu của ông Podesta nhiều lần đề cập đến sự đổi mới và "đòn bẩy chính sách mới", nhưng Mỹ đã đạt được mục tiêu đầu tiên về công cụ thương mại lâu đời nhất – thuế quan.

Lý do bị cáo buộc là Trung Quốc đang cạnh tranh không công bằng trong bối cảnh năng lượng mới: trợ cấp cho các ngành công nghiệp của mình.

Hàng hóa năng lượng xanh của Trung Quốc có được trợ cấp không công bằng? Họ có thể nhận được nhiều lợi ích khác nhau dưới dạng vốn rẻ, đất đai, giảm thuế, điện giá rẻ và nghiên cứu do nhà nước chỉ đạo. 

Nguồn cung cấp điện của Trung Quốc vẫn chủ yếu dựa vào than và do đó thải ra nhiều carbon, với giá carbon trong nước thấp và phần lớn không hiệu quả.

Không giống như phần lớn nền kinh tế Trung Quốc, lĩnh vực xe điện là câu chuyện thành công của khu vực tư nhân, thay vì khu vực nhà nước. Các nhà sản xuất ô tô và công ty công nghệ mới nổi đã dồn sức sản xuất những phương tiện hiện đại hơn và rẻ hơn nhiều so với các đối thủ Mỹ và châu Âu.

Tuy nhiên, Mỹ từ lâu cũng đã hỗ trợ ô tô điện, thông qua các tiêu chuẩn tiết kiệm nhiên liệu nhằm trợ cấp hiệu quả cho sự phát triển của Tesla và các ưu đãi về thuế ở California.

Giờ đây, đạo luật môi trường hàng đầu của ông Biden, Đạo luật Giảm lạm phát, cung cấp các khoản tín dụng thuế hào phóng cho xe điện được sản xuất ở Bắc Mỹ và đáp ứng nhiều tiêu chí khác nhau. 

Một phần lớn các thành phần và khoáng sản quan trọng phải có nguồn gốc từ Bắc Mỹ hoặc các đối tác thương mại tự do khác, và không có nguồn nào từ các quốc gia "không thân thiện" - đặc biệt là Trung Quốc và Nga.

Một khi đạo luật này hoàn toàn có hiệu lực, sẽ khó có thể khẳng định rằng các nhà sản xuất công nghệ xanh của Trung Quốc được hưởng lợi nhiều hơn so với các đối tác có trụ sở tại Mỹ từ sự hào phóng của chính phủ. Vậy tại sao lại đưa ra các mức thuế nghiêm ngặt này vào thời điểm này?

Tất nhiên đó là chính trị thuần túy. Ông Biden tìm cách bảo vệ việc làm trong lĩnh vực sản xuất ở các bang xung đột như Michigan và Pennsylvania. Điều này giải thích cho quyết định vô lý khi tiếp tục tăng giá thầu của Nippon của Nhật Bản – một đồng minh thân cận của Mỹ mua US Steel. Bất chấp cái tên nổi tiếng, US Steel chỉ là nhà sản xuất thép lớn thứ năm ở Mỹ và Nippon đã hứa sẽ đầu tư và duy trì việc làm.

Nếu ngay cả Nhật Bản cũng là mục tiêu thì Trung Quốc là một ông trùm lý tưởng . Xem Cộng hòa Nhân dân như một đối thủ nguy hiểm, một kẻ thù có thể xảy ra trong tương lai, gần như là vấn đề lưỡng đảng duy nhất trong nền chính trị Mỹ.

Chi phí

Những lo ngại ở đây bao gồm từ điều vô lý, rằng một đội xe robot do Trung Quốc kiểm soát bằng cách nào đó sẽ được sử dụng làm vũ khí – cho đến điều hợp lý hơn. Trung Quốc chắc chắn đang tìm cách thống trị các ngành công nghiệp chiến lược trong tương lai, AI là một và công nghệ năng lượng sạch khác - xe điện, năng lượng mặt trời, pin...

Nhưng cách tiếp cận của Mỹ ẩn chứa ba mối nguy hiểm. Đầu tiên, giống như những năm 1980 khi áp đặt các hạn chế đối với ô tô Nhật Bản, điều đó có nghĩa là người lái xe ở Mỹ sẽ phải gánh chịu những mẫu xe đắt tiền hơn, ngốn nhiên liệu hơn và kém tiên tiến hơn.

Ford hiện đang quay trở lại nỗ lực phát triển xe điện và đang phải vật lộn để kiếm được lợi nhuận. Xe Mercedes của Đức cũng vậy. Với ít sự cạnh tranh hơn, Ford và GM sẽ bị tụt lại phía sau nhiều hơn. Stellantis, công ty kết hợp Chrysler với Fiat, Citroën và các thương hiệu châu Âu khác, có vẻ nghiêm túc hơn trong nỗ lực điện khí hóa của mình.

Và chúng ta không cần phải cho rằng chính sách thuế quan mang tính trừng phạt như vậy chỉ áp dụng cho hàng nhập khẩu từ Trung Quốc. 

Nếu Ấn Độ, Indonesia, Ả Rập Saudi hoặc bất kỳ quốc gia nào khác trở thành đối thủ cạnh tranh nghiêm túc về công nghệ năng lượng mới với các công ty Mỹ, họ cũng sẽ phải đối mặt với các rào cản thương mại. Lạm phát sẽ cao hơn, tăng trưởng kinh tế thấp hơn - đặc biệt nếu nhiều quốc gia đi theo con đường của Mỹ.

Thứ hai, nó sẽ cản trở quá trình khử cacbon ở Mỹ. Châu Âu cũng đã xem xét áp thuế đối với các tấm pin mặt trời của Trung Quốc. 

Năng lượng mặt trời, pin, xe điện và các công nghệ xanh khác đắt tiền hơn, phải vượt qua nhiều vòng quan liêu để đủ điều kiện nhận trợ cấp, đồng nghĩa với việc giảm phát thải sẽ chậm hơn. Điều đó mâu thuẫn với các mục tiêu khí hậu chính thức ở EU và từ Đảng Dân chủ Hoa Kỳ.

Thứ ba, nó càng làm lạnh đi nền hòa bình lạnh nhạt giữa Mỹ và Trung Quốc, gây tổn hại đến sự hợp tác quốc tế về khí hậu và các vấn đề quan trọng khác.

Trong trường hợp xấu nhất, thuế quan tăng, nhiệm vụ "tạo địa phương", chuỗi cung ứng độc quyền và các rào cản thương mại khác có thể chia cắt thế giới thành các khối kinh tế, trì trệ tăng trưởng, làm trầm trọng thêm sự nghi ngờ lẫn nhau và dẫn đến xung đột bạo lực, như những năm 1930.

Washington, Bắc Kinh và các thủ đô toàn cầu khác nên làm gì để tránh những viễn cảnh ảm đạm này? Thay vì cố gắng xây dựng bức tường bao quanh nền kinh tế của mình, Mỹ, châu Âu và các cường quốc công nghiệp đang gặp khó khăn khác cần suy nghĩ xem tại sao họ đang mất đi khả năng cạnh tranh trong các công nghệ năng lượng mới. 

Chủ nghĩa ngắn hạn của thị trường tài chính Mỹ là một vấn đề, khi các nhà phân tích đầu tư ca ngợi một cách dại dột việc đảo ngược xe điện của các công ty ô tô.

Họ nên làm việc cùng nhau trong mạng lưới rộng khắp và cởi mở nhất có thể, bao gồm các đối tác mang tính xây dựng khác bao gồm Nhật Bản, Hàn Quốc, GCC, Ấn Độ và Indonesia.

Điều này đòi hỏi tư duy chiến lược về chuỗi giá trị và lợi ích của hội nhập dọc. Không phải quốc gia nào cũng cần hoặc có thể làm được mọi thứ – nhận thức sâu sắc của Ricardo.

Khi họ thực sự phản đối Trung Quốc - chẳng hạn như lượng khí thải carbon cao của nước này - họ nên giải quyết những vấn đề đó bằng các tiêu chuẩn hoặc phương pháp như điều chỉnh biên giới carbon của Châu Âu, chứ không phải bằng thuế quan chung. Điều đó đòi hỏi phải hợp tác có thiện chí với Trung Quốc khi nước này thực hiện những cải tiến.

Ngược lại, Bắc Kinh cần hiểu chính xác lý do tại sao người khác lo lắng về sức mạnh công nghiệp của mình và họ có thể làm gì một cách hợp lý về điều đó. Đó là lợi ích của nó để đảm bảo thị trường xuất khẩu của nó vẫn mở.

Hỗ trợ cho các "ngành công nghiệp non trẻ" thực sự phải được hiệu chỉnh cẩn thận và có giới hạn về phạm vi cũng như thời gian. 

Nếu một công ty như Ford, tròn 121 tuổi vào tháng 6, không thể thịnh vượng trong một thế giới điện khí hóa , thì tại sao người nộp thuế hoặc người lái xe ở Mỹ lại phải bảo lãnh cho công ty đó? Quan trọng hơn nữa, tại sao khí hậu lại phải trả giá?